首頁首頁  官方頁官方頁  搜尋搜尋  會員註冊會員註冊  登入  
本站遷單通啟

本站將遷單於以下網址:

http://obatw1.phpbb8.de/forum.php

登入
會員名稱:
登入密碼:
自動登入: 
:: 忘記密碼
搜尋
 
 

結果按:
 
Rechercher 進階搜尋
最新主題
» 籌組「台灣省原始佛教協會」草案
由 非尚在遊戲 2016-11-01, 20:42

» 著作權(四)網路篇
由 非尚在遊戲 2016-03-24, 12:10

» Albert Liou(摩訶男)在臉書參加3個社團?
由 anti-Mahanama 2014-09-12, 13:25

» Albert Liou(摩訶男)也在臉書活動?
由 anti-Mahanama 2014-09-12, 13:13

» 台灣摩訶男竟在優兔逼廣告它的法味書齋,我們應該協助它!
由 anti-Mahanama 2014-09-12, 13:08

» 轉貼--泰國高僧談靈異附體,被非人附體該如何處理?
由 anti-peacecila 2014-08-18, 22:37

» 泰國佛教新規定:禁止同性戀者出家當和尚
由 Non-IansTsai 2014-03-30, 23:44

» 轉貼:素雞、素魚、素排、素三層肉等等
由 anti-peacecila 2014-02-19, 22:15

» 終於發現某處仍有迎福寺公幹大乘的資料
由 Non-IansTsai 2014-02-11, 17:52

本站模組
首頁
FAQ 常見問題
文章主題
本站排行榜
私人訊息
我的帳戶
個人日記本
站內搜尋
討論區
問卷調查
聊天室
公告
1.只申請帳號卻不發言者請勿註冊否則將被封鎖帳號。

2.著作權法第62條規定:「....宗教上之公開演說、....,任何人得利用之。但專就特定人之演說或陳述,編輯成編輯著作者,應經著作財產權人之同意。」若特定人之演說或陳述尚未編輯成編輯著作者,且連該特定人根本並非所謂財產權人者,任何人得利用其著作。

分享 | 
 

 終於發現某處仍有迎福寺公幹大乘的資料

上一篇主題 下一篇主題 向下 
發表人內容
anti-Mahanama
級別:版主
級別:版主
avatar

男 文章總數 : 332
注冊日期 : 2008-12-18

發表主題: 終於發現某處仍有迎福寺公幹大乘的資料   2014-02-10, 17:43

終於發現某處仍有迎福寺公幹大乘的資料

某處網址:
http://www.maha-sati.com/

公幹大乘的網址:
http://www.maha-sati.com/21407229872031525945.html

-----------------------
法味書齋(聖弟子摩訶男陵寢):
http://mypaper.pchome.com.tw/mahanamanew
http://blog.udn.com/mahanama
http://blog.xuite.net/mahanama/mahanama
台灣原始佛教網路論壇facebook社團
http://www.facebook.com/group.php?gid=139022372800853&v=info
回頂端 向下
Non-IansTsai
級別:版主
級別:版主
avatar

男 文章總數 : 69
注冊日期 : 2009-12-08

發表主題: 回復: 終於發現某處仍有迎福寺公幹大乘的資料   2014-02-11, 17:51

轉貼:
http://obatw.userboard.org/post51.html#p51
網站形式看起來類似google bloger與google site的組合?那要複製一個也很簡單!不過,下拉式菜單比較適合blog,不適合作為機關團體的官方網站,因為無法讓人同時掌握網站全貌,文字多於圖片,沒有甘特圖、沒有圈餅圖、沒有泡泡圖、沒有要徑圖、沒有流程圖等等來分析,如何進擊行銷來拉客戶?某人怎麼連這個都不懂?!

某人不懂如何架站作行銷的技術也就算了,頂多是網友以後不想瀏覽也無所謂。

再來看其知見,依然是保持了公幹大乘的基調,某人有所不知,「原黨」與「非原黨」的差異即在於此,「原黨」在表面上雖標榜及倡言修持原始佛法,但念念不忘公幹大乘,而「非原黨」僅標榜及倡言修持原始佛法,但絕不公幹大乘,何以故?因「非原黨」自知自身尚未證果,故善護細行,不造惡緣,亦無暇造惡緣,更沒有時間公幹大乘。

簡單來說,顯然「原黨」的時間「很多」,至少比「非原黨」還多,「非原黨」一天只有24小時,「原黨」一天不只240小時,所以「原黨」經常公幹大乘,而「非原黨」則忙於精進修持原始佛法,無暇公幹大乘,即使「非原黨」有人證了阿羅漢果,亦仍無暇公幹大乘,何以故?自二十紀末起,整個佛教界重視原始佛法,因此興起了修習原始佛法的風潮,在這樣的大環境下,「非原黨」弘法教授眾生修習解脫道尚且來不及,哪裡有時間公幹大乘?

「非原黨」因將時間集中在修持原始佛法而獲真修實證,故其智慧能知迴避(也因無暇)討論有關中國大乘佛教,《雜阿含》六六; 六0七( 四一五)已充分說明所謂「戲論」。而「原黨」因將時間浪費在公幹大乘上,因此不知公幹行為本身正是「戲論」,這樣惡性循環結果,等於愚人自打嘴巴竟不自知痛在何處。凡過去世與「原黨」有法緣的眾生,必受「原黨」牽引,至終不但不得證果,而是在受報之時受制於「原黨」的智慧有限而不能超越,最後通常是轉入異教,像宋○萊即是典型惡例,宋○萊初期係信奉中國大乘佛教,但被「原黨」誘拐而出走並轉向原始佛法,還出了一本書公幹大乘(那本書就是《被背叛的佛陀》),這種公幹大乘的惡行當然無法與原始佛法的正法律相應,所以後來惡報現前時,「原黨」的那些花言巧語完全不能助其超越或解決問題,倒是基督教來救援(原來「原黨」其實與異教相應,換句話說,「原黨」不是正信佛教),宋○萊自此轉向基督教(據說宋○萊透過他的另一著作《血○蝙○降○的○市》說明了他所信奉的基督教),從他這一路走來,可發現,「原黨」雖在表面上信奉原始佛法,但其實信奉的是他們自己對於原始佛法的觀點,這道理正如同一貫道在表面上信奉五大宗教經典(且有能力引經據典來辯正),但其實信奉的是他們自己對於五大宗教經典的觀點,即使五大宗教信徒引經據典的徹底駁倒一貫道道親並迫使其詞窮理屈,道親仍會執著的哭喊「我們一貫道道親的解釋才是對的!」,同理,即使中國大乘佛教信徒引經據典的徹底駁倒「原黨」並迫使其詞窮理屈(雖然他們到現在還沒發現自己的誤區在何處),「原黨」仍會執著的哭喊「我們這些向初果四雙八士聖弟子的解釋才是對的!」向初果四雙八士哦?怎沒發現自己不過是向水果三八沙士剩低子啊?

基於以上實況,可知「原黨」根本只是掛羊頭賣狗肉的附佛外道,「非原黨」才是正信的佛教團體。

補充:
註【51-001】『相應部』(五六)「諦相應」四一經。
註【51-002】『雜阿含經』卷一六。
註【51-003】『相應部』(五六)「諦相應」八經。
註【51-004】『相應部』(五六)「諦相應」七經。 [P137]
註【51-005】『相應部』(五六)「諦相應」一0經。
註【51-006】『相應部』(五六)「諦相應」九經。
註【51-007】「論說」,原本「說論」,依宋本改。
註【51-008】『論』承上文,四種障礙之四。
宋○萊宗教演變始末參考網址:
http://buddhaspace.org/gem_browse.php/fpath=gem/brd/Buddhism/T/F00102FT&num=6
http://dhammarain.online-dhamma.net/magazine/rain/rain-33.htm#宋澤萊印象
回頂端 向下
Non-IansTsai
級別:版主
級別:版主
avatar

男 文章總數 : 69
注冊日期 : 2009-12-08

發表主題: 回復: 終於發現某處仍有迎福寺公幹大乘的資料   2014-02-11, 17:51

轉貼:
http://obatw.userboard.org/post51.html#p51
釋如石法師在《台灣佛教界學術研究、阿含學風與人間佛教走向之綜合省思(上)》文內有一段:
http://www.gaya.org.tw/magazine/v1/2005/66/66md1.htm
引言回復 :

以「人間佛教」的角度來說,印老對於印度和漢、藏大乘佛教的詮釋,的確有他相當獨到的見解。在這方面,他無疑獲得了高度的成就與廣泛的認同,因此也為臺灣教界開創出一片全新的天地。但是,若就大乘佛教的全體而言,我們卻不得不承認,印老某些方面的佛學研究,的確相當程度地淺化、窄化而且也曲解了大乘佛法深廣的意涵。

在大乘佛學的架構裡,阿含學與「人間佛教」向來都有它們自己的定位。人天善法本來就是修學佛法的基礎;而阿含道的二乘一切智,也是菩薩所必須修學而不取證的道果。但若為了強調人間佛教或阿含聖教的殊勝,不惜曲解、淺化和窄化大乘佛教,特別是傳統中國佛教的意涵,專門攻伐其弊短而遮蔽其美長。這樣不但有欠公允,而且也將造成中國佛教的嚴重傷害。
釋如石法師認為【若為了強調人間佛教或阿含聖教的殊勝,不惜曲解、淺化和窄化大乘佛教,特別是傳統中國佛教的意涵,專門攻伐其弊短而遮蔽其美長。這樣不但有欠公允,而且也將造成中國佛教的嚴重傷害。】當然,「原黨」不惜曲解、淺化和窄化大乘佛教已非一日!
回頂端 向下
Non-IansTsai
級別:版主
級別:版主
avatar

男 文章總數 : 69
注冊日期 : 2009-12-08

發表主題: 回復: 終於發現某處仍有迎福寺公幹大乘的資料   2014-02-11, 17:52

轉貼:
http://obatw.userboard.org/post51.html#p51
釋如石法師在《台灣佛教界學術研究、阿含學風與人間佛教走向之綜合省思(下)》文內有一段:
http://www.gaya.org.tw/magazine/v1/2005/67/67md1.htm
引言回復 :

阿含學風與大乘有無聖者之探討

〔阿含學風之正與偏〕

《阿含》聖典,是釋尊一代教法的根本。研究佛法而溯源《阿含》,既可明其根源,確實掌握佛教的根本思想與精神,又可知其流變與進一步的發展,理解佛法因時、因地、因人而制宜的方便善巧,這是非常值得鼓勵的一個研學方向。倘若研習《阿含》的學人也能理解「《阿含》與大乘經典,雖然應用有別,而理體是一,雖各成系統,而相得益彰」,那就更加圓滿了。

例如楊醫師精研《阿含》二十年,著作《阿含要略》,肯定《阿含》而又不毀大乘,不捨究竟的佛道,(65) 這是一個研學《阿含》的標準典範。又如惠敏法師,既肯定《阿含》研習的重要,又強調「若能進而去體會它與大乘經典的呼應性,也能再次重新肯定大乘經典的價值的話,豈非更美?」(66) 這更是大乘行者應有的兼容雅量。

但是,若像《史念原始佛法》那樣,廣泛參考印老的《初期大乘佛教之起源與開展》和《原始佛教聖典之集成》二書,大肆抨擊大乘思想與中國佛教,強烈質疑「大乘法是否與聖諦相應?六波羅蜜是否就等於道品?」獨斷評定:千古以來的傳統中國佛教,沒有正直的僧伽住持、教導,只是「隨著文化流俗的變遷來推動,隨著人心好惡的趨向來抉擇而已。……淨土如此、般若如此、禪宗如此、天臺如此、華嚴也是如此。」(67)

這樣的阿含學習態度是否正確,的確令人懷疑。因為即使是上座部的佛教學者,也不至於對不同的信仰作出如此不盡情理的批判。錫蘭名學者 Rahula在《佛陀的啟示》中說:

如人有信仰,而他說「這是我的信仰」,這樣可說是護法了。但這樣說過之後,他卻不可進一步地得出一個絕對的結論:「只有這才是真理,餘法皆假。」……佛說:「凡執著某一事物(或見解)而藐視其他事物(見解)為卑劣,智者叫這個是桎梏(纏縛)。」(68)

出言如此平實正直,不偏不倚,才是一個樸實的《阿含》學者應有的風範。


可見,真修原始佛法的「非原黨」,必如楊醫師、惠敏法師、錫蘭學者 Rahula那樣,絕不公幹大乘,何況,《史念原始佛法》不過是參考印老的二本書(註)就開罵公幹大乘,讓人覺得這不是認真作學問的態度!不過是一種以宗教外表包裝過的政治技倆,「原黨」如此惡搞的目的當然是為了撕裂佛教團結,最後當然是讓野心家將佛教分化為若甘弱勢團體!

錫蘭學者 Rahula提到【佛說:「凡執著某一事物(或見解)而藐視其他事物(見解)為卑劣,智者叫這個是桎梏(纏縛)。」】南傳佛教徒所稱的「佛說」當然是指巴利藏阿含經,換句話說,即使是巴利藏阿含經,也不同意「原黨」公幹大乘的行為!何況,真修原始佛法的「非原黨」,亦依巴利藏阿含經而反對「原黨」公幹大乘的行為!

「原黨」公幹大乘的行為,根本是師出無名!

註:其他書呢?其他作者呢?難道當代佛學者就這麼一位印老?只引用二本書而已?如此作學問還算客觀嗎?讀過大學的網友應該都知道寫論文要參考的書絕不少於十本!還是說當時足資公幹大乘的中文參考書太少了?因為看不懂英文與梵文嗎?那「原黨」可以去上英文課與梵文課呀!讓英文與梵文老師來教導你們別再公幹大乘呀!好了我知道了!「原黨」有時間公幹大乘卻沒時間去讀英文課與梵文課嘛!
回頂端 向下
 
終於發現某處仍有迎福寺公幹大乘的資料
上一篇主題 下一篇主題 回頂端 
1頁(共1頁)

這個論壇的權限:無法 在這個版面回復文章
台灣原始佛教會通大乘佛教網路論壇 :: 公共園地 :: 原始佛教消息區-
前往: